Запрос от налоговой о предоставлении документов по кадровому учету

Comments

• Добрый день! Считаю, что такие запросы незаконны. Кадровые документы являются внутренними документами Вашей организации. В них не содержится никакой информации о контрагенте и его деятельности. С этим соглашаются и судьи (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 5355/11, ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. по делу № А42-1789/2011, ФАС Поволжского округа от 15 января 2009 г. по делу № А12-10258/2008). Там рассматриваются как раз случаи, когда инспекция требует от компании внутренние документы, которые не относятся к деятельности проверяемого контрагента. Поэтому можно отказать в представлении таких документов. Но не исключено, что это приведет к спорам с налоговиками и попыткам оштрафовать Вашу организацию за неисполнение требования. Но есть хорошие шансы оспорить позицию инспекции в суде. Так что Вам решать, как поступить. Предоставить, чтобы не пришлось спорить и судиться с налоговиками. Либо не предоставлять и отстаивать свои права, возможно, в УФНС или суде. А штрафы, которые может Вашей компании назначить инспекция, такие: 10 000 руб., если инспекторы запрашивали документы, а Вы их не представили (п. 2 ст. 126 НК РФ); за задержанную или неподанную информацию - штраф 5000 руб. (п. 1 ст. 129.1 НК РФ). Причем, размер штрафа не зависит от числа не представленных вовремя бумаг. А значит, даже за пару документов штраф будет фиксированным.
  Кроме того, руководителя или главного бухгалтера могут привлечь к административной ответственности на сумму до 500 руб. (ст. 15.6 КоАП РФ). 
  Если отказываетесь предоставлять документы, надо написать официальное письмо в инспекцию с изложением своей позиции, можно также привести в нем судебную практику в пользу компании, взять из постановлений какие-то формулировки. А так вообще укажите, в первую очередь, что документы, которые у Вас требуют, не относятся к деятельности проверяемого контрагента. 
  Вам нужно обязательно обсудить с руководством, как поступить, передавать инспекции бумаги или нет.
• Цитата: не относятся к деятельности проверяемого контрагента

  Здравствуйте! Не соглашусь с вами. Если налоговая проверяет контрагента на реальность сделок, то у них возникает резонный вопрос - кто принимал товар, кто расписывался в накладных. В данном случае товар принимал зав.складом. Вот они и проверяют на реальность существования этого человека в данной организации на данной должности. 
  Вот и получается...не работали, а подписи стоят чьи? зав.складом или другого человека? 
  Думаю, что не стоит отказываться предоставить документы. В данном случае это будет проигранное дело.
• Да, конечно эти документы они запрашивают для проверки реальности сделок, это понятно. Но не думаю, что в любом случае отказ от предоставления документов (внутренних документов компании) обязательно приведет к проигрышу дела в суде. Но соглашусь, что документы в любом случае предоставить безопасней, потому что споры с налоговиками - это дело не из приятных и отнимает много времени. Я же не писала в своем ответе категорично, что предоставлять бумаги не нужно. Компания вправе сама решать, как поступить.
• Спасибо большое всем! Вы подтвердили мои намерения, как дать правильный ответ налоговой инспекции.
• Добрый день.
  

  Цитата: Добрый день!Пришло требование от налоговой инспекции, где просят предоставить документы по сотруднику с 2012-2014 гг (приказ о приеме, увольнении, отпуск, договор гп, табель учета и т.д), который у нас был Зав.складом. Запрос связи с выездной проверкой у организации с которой мы не работали в этот период. Как дать правильный ответ инспекции на запрос?Я даже не понимаю, откуда налоговая знает ФИО нашего Зав.складом...

  Вы не указали, что в требовании звучит именно, допустим Иванов -являвшийся зав.складом.
  Скорее всего такой формулировки там нет, но есть истребование кадровых документов по Иванову.
  
  Это вполне стандартный запрос в ходе выездной налоговой проверки.
  
  Он означает, что в ходе выездной проверки другой  организации (не вашего контрагента, просто стороннее лицо) предположим -ООО Ромашка, было установлено, что ваш сотрудник являлся кем-то из ответственных лиц контрагентов ООО Ромашки, может доверенным лицом, подписывал какие-то документы, по взаимоотношениям между проверяемым лицом и его контрагентами (договоры, счета-фактуры, акты и иную первичную документацию), в документах фигурирует его фамилия и (или) подписи.
  
  Через Федеральную базу данных через удаленный доступ (доступную налоговым органам), проверка установила, что в период 2012-2014г. Ваша организация предоставляла сведения 2-НДФЛ Иванова в Вашу инспекцию, следовательно, он у Вас работал.
  
  Так как по всей видимости в какой-то из периодов проверкой выявлено совпадение периодов: работа у Вас Иванова и дата договора, счета-фактуры и др.первичных документов, подписанных Ивановым по взаимоотношениям с проверяемой организацией,то у проверки возникли сомнения в возможности совмещения этих функций.
  И как, указали Вам мои коллеги, это проверка на реальность сделки.
  
  Обычно таким образом выявляют номинальных директоров, которые, например, подписали документы в г. Москва, но при этом работали в этот день на Сахалине, в отпуске не были.
  Конечно, параллельно проверка запросит помощь у полиции о получении данных о передвижениях такого директора и. если в тот день он не выезжал, не вылетал в другой город, до которого невозможно доехать в тот же день на машине, то эти сведения и документы, полученные от Вас будут использованы проверкой в совокупности, как доказательство невозможности подписания им документов и соответственно нереальность сделки. Последствия будут уже для проверяемой организации.
  
  Данное требование инспекции является законным, т.к. наверняка оно направлено в соответствии со ст.93.1 НК РФ.
  
  Если Вы не предоставите документы, то у инспекции будут законные основания привлечь Вас к ответственности, т.к. проверка сможет обосновать для чего нужны были ей эти документы в отношении Иванова. Помимо данных о времени работы, инспекция из Ваших документов получит образцы почерка и подписи Иванова и сможет использовать их для проведения экспертизы.
  
  В суде шансы 50/50 на выигрыш, для более точной цифры процента выигрыша нужно анализировать судебную практику Вашего округа.
  
  Галина.